Éducation, société et technologie

Quand la police constitue un danger pour la démocratie

André Vincent — 2012-10-13T06:49:07Z

À Monsieur Marc Parent, directeur du Service de police de la ville de Montréal (SPVM),
cc/ À Monsieur Gérald Tremblay, encore maire de la ville de Montréal

À la suite des événements récents mettant en vedette l'agente matricule 728, le seul geste décent acceptable de la part du service PUBLIC de police de la ville de Montréal est de retirer TOUTES les accusations portées par vos services à l'encontre de TOUS les « osties de carrés rouges ».

Après avoir pris connaissance à Radio-Canada du rapport verbal qui a conduit aux accusations de mes voisins de la rue Papineau par vos services politico-judiciaires, je demande que TOUTES les accusations portées pour motifs semblables par vos mêmes services politico-judiciaires soient retirées à l'encontre de TOUS les citoyens ayant été arrêtés dans le cadre de manifestations contre la hausse des droits de scolarité, de janvier 2012 à septembre 2012.

Visiblement, vos services d'accusations politico-judiciaires, de bas en haut, sont totalement incapables de distinguer les aberrations et falsifications des faits réels tels que relatés par vos agents.

Qu'à la suite du rapport verbal TRÈS profondément empreint de préjugés intolérables, d'une constable visiblement perturbée, vos services aient pu porté de telles accusations, jette un doute sur TOUTES les accusations portées à l'encontre des manifestants opposés à la hausse des frais de scolarité au printemps et à l'été dernier par ces mêmes services.

Ce n'est pas tant la crédibilité de l'agente 728 qui est en cause ici, mais bien l'ensemble de vos service qui ont porté des accusations fondées sur de tels propos reconnus comme « crédible s » par vos cadres et pouvant fonder des accusations. Ce ne sont pas les préjugés de l'agente 728 qui minent la crédibilité de votre service, mais la complaisance de vos cadres à l'égard de tels préjugés.

Comment pouvez-vous garantir aux milliers d'« osties de carrés rouges » arrêtés et ainsi criminalisés, qu'ils n'ont pas été victimes de préjugés ou tout au moins victimes de complaisance aux préjugés de la part de vos services chargés de formuler des accusations dont le « pattern » est étrangement semblable à ceux formulés par l'agente 728.

En conséquence, TOUTES les accusations portées par vos services à l'encontre de TOUS les « osties de carrés rouges » doivent être retirées.

Sinon, vos excuses tardives et hésitantes (après évidences incontestables), ne pourraient être assimilées qu'à une manoeuvre visant à faire porter le chapeau à une simple employée visiblement perturbée, pour couvrir une pratique généralisée et systématique d'accuser d'innocentes (et même parfois moins innocentes) victimes pour couvrir des propos méprisants et une brutalité policière généralisée et tolérée jusqu'au plus haut rang de vos services.

À moins d'être complètement obtus ou foncièrement malhonnête, comment pouvons-nous croire les rapports d'accusation de vos cadres qui ont cru l'agente 728 alors que ses propos n'avaient aucun sens. Pourtant, des cadres de votre service l'ont cru. Si ces mêmes cadres l'ont cru, quelle est la véracité des accusations portées par votre service lors des manifestations du printemps dernier à l'égard des « osties de carrés tourges » ? TOUTES ces accusations n'ont désormais aucune crédibilité.

Les seules excuses acceptables de la part du directeur de la police de la ville de Montréal (SPVM) seraient de retirer TOUTES les accusations portées à l'égard de TOUS les manifestants du printemps dernier.

André Vincent
Enseignant - Collège Ahuntsic / Communications graphiques

On avance, on avance, on recule PAS

Philippe de Grosbois — 2012-09-07T18:41:59Z

[Article paru dans le SPECA-HEBDO – bulletin hebdomadaire du Syndicat du personnel enseignant du Collège Ahuntsic – 6 septembre 2012]

Le printemps fut l'un des plus exaltants, mais aussi l'un des plus turbulents que nous ayons connu depuis de nombreuses années. Quelques mois plus tard, le 4 septembre, le Parti québécois parvient de justesse au pouvoir, dans des circonstances troublantes. Si le Parti libéral se retrouve en meilleure posture que prévu, on peut néanmoins se réjouir de voir dans cette fin de régime le premier véritable recul électoral du néolibéralisme en près de deux décennies. En effet, le PQ s'est fait élire en se plaçant en rupture avec la privatisation et les compressions tous azimuts auxquelles nous étions habitués depuis l'arrivée de Lucien Bouchard au pouvoir, en 1996. Plusieurs candidats du parti, y compris la nouvelle députée de Crémazie Diane de Courcy lors de son passage au Collège, ont réitéré leur intention d'annuler la hausse des droits de scolarité et d'abroger la loi spéciale.

Il est évident, devant le résultat de cette élection, que nous ne sommes pas parvenus à la « fin de l'histoire ». Si le PQ a su prendre acte du fait que depuis la crise économique de 2008, le néolibéralisme et son idéologie sont épuisés, leurs nombreuses maladresses et hésitations, lors de la campagne électorale, ont montré qu'ils n'avaient pas encore pleinement pris la mesure de l'éveil que la population québécoise, comme plusieurs autres sociétés du monde, a connu. On peut souhaiter que les élus de Québec solidaire, beaucoup plus en phase avec le mouvement actuel (la preuve, son nombre de membres est passé de 7000 à 13 000 en moins d'un an), sauront peser dans la balance pour continuer à inciter le gouvernement fraîchement élu à répondre aux besoins du plus grand nombre plutôt qu'aux élites économiques.

Mais la bataille qui nous a habités ces derniers mois est plus profonde encore, et ne saurait se réduire au seul jeu électoral. Partout sur la planète où les mesures d'austérité sont contestées, ce sont aussi les pratiques traditionnelles de la démocratie qui sont critiquées. Le printemps québécois a été riche, non seulement sur le plan des débats sur l'éducation et nos services publics, mais aussi par les formes nouvelles qu'a prises l'action politique elle-même. Cela s'est vu auprès des étudiants et dans leurs assemblées, mais aussi chez les enseignants (Profs contre la hausse) et chez les citoyens (les Mères en colère et solidaires, les Têtes blanches carré rouge, les Assemblées populaires de quartier). À terme, le mouvement syndical devra faire preuve de suffisamment de souplesse pour renouveler ses pratiques, en s'inspirant de cet éveil démocratique. À suivre !

Philippe de Grosbois,Département de sciences sociales

Source : SPECA-HEBDO, Vol. 33, No. 1 – 6 septembre 2012

Adresse aux étudiantes et aux étudiants

FNEEQ (CSN) — 2012-08-12T19:10:54Z

Cette rentrée scolaire au Québec revêt un caractère historique puisqu'elle force le retour en classe de milliers d'étudiantes et d'étudiants sous la contrainte d'une loi spéciale. Nous considérons que cette loi coercitive est abusive, antidémocratique et brime de façon grave la liberté d'expression, de manifestation et d'association.

Cette mesure d'exception a d'ailleurs provoqué une vague d'indignationde plusieurs dizaines d'organismes nationaux et internationaux, dont les organisations syndicales et les associations étudiantes, mais aussi le Barreau du Québec, la Ligue des droits et libertés, Amnistie internationale et même les Nations unies. Au mois de juillet dernier, c'est la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse qui concluait que la Loi porte atteinte directement ou indirectement aux libertés de conscience, d'opinion, d'expression, de réunion pacifique et d'association garanties par la Charte. Elle termine son rapport en demandant de rendre inapplicables en droit plus d'une dizaine de ses articles. [1]

Qui plus est, ce conflit autour de la hausse des droits de scolarité s'est élargi et a ouvert un espace d'expression du mécontentement populaire et de discussion sur les choix politiques, économiques et sociaux qui s'offrent à la société québécoise. La mobilisation qu'elle a engendrée a donné lieu aux plus grandes manifestations de l'histoire du Québec. Nous saluons la ténacité et la persévérance du mouvement étudiant qui se bat pour défendre ses positions.

Comme citoyens, nous voulons réaffirmer l'importance de nos espaces démocratiques de discussion, comme nos assemblées générales, nos groupes communautaires, nos associations, nos assemblées de citoyens, nos groupes populaires et tout autre lieu de débat qui permettent de partager nos opinions et de prendre des décisions collectives.

Comme enseignantes et enseignants, nous croyons que l'école doit être un lieu public de liberté, de circulation des idées, de transmission des savoirs, de la culture, d'expression et d'apprentissage de la démocratie et de la citoyenneté. Les affrontements récents entre les forces de l'ordre et les milieux d'enseignement ont laissé des traces et ont fait ressortir les dangers d'une éducation bâillonnée par des impératifs marchands ou des intérêts politiques partisans.

Il nous faut maintenant poursuivre cette prise de parole, susciter les débats vers une société plus juste et plus équitable et surtout que les discussions sur les enjeux qui sont soulevés par un nombre très important de citoyennes et de citoyens, à la suite du mouvement étudiant, ne soient plus jamais bâillonnés par une loi spéciale.

Adopté au Conseil fédéral spécial, Montréal, 7 août 2012

[1] www.cdpdj.qc.ca/comm/COMM_PL78_comm..., page consultée en ligne le 23 juillet 2012

Malgré le frette et les barbares

André Vincent, Pierre Beaudet — 2012-05-02T16:29:09Z

C'est il y a longtemps et c'est hier. C'est du temps du frette et des barbares. Dans les rues de la ville, on est des milliers. On se regarde, on se trouve beaux. On occupe nos écoles, nos collèges et nos universités, même si on se fait planter. On défile dans les rues, quelques fois pacifiquement, quelques fois moins. On est insolents. On pense que tout est possible, quelque part, une certaine année 1968.

Chaque jour on se surprend à se surprendre en écoutant Prague, Paris, Shanghai, Buenos Aires, Los Angeles. On lit Sartre, Marx, Paul Nizan, Marcuse, Hubert Aquin. On ne sait presque rien, on est curieux. Nos profs ont 30 ans, nous on en a 20. On écoute Bob Dylan et Raymond Lévesque. Au tournant d'un soir frais, on est frappé par le Chat dans le sac, le film-choc de Gilles Groulx. On tombe en amour deux fois par jour. On organise des manifs deux fois par semaine. On se fait tabasser par les boeufs deux fois par mois. On se voit partir vers les communes de Californie et pourquoi pas, vers les camps de réfugiés palestiniens. Et c'est ainsi que nous apprenons à apprendre, en y perdant, parfois, au passage, quelques sessions et quelques luttes.

Pendant quelques années, une grande vague nous traverse. Le pouvoir nous pue au nez, les p'tits et les gros mafieux, les vestiges de la grande noirceur, les néo-technocrates. On les rejette en bloc, sans regret. Après 1968 vient 1969 et un rebond incroyable des mobilisations. Arrogants, on regarde de haut un René Lévesque, il ne nous convainc pas, on est dans la stratosphère.

En octobre 1970, le Manifeste du FLQ nous rentre dedans comme une tornade. Chaque tournure de la poésie de Jacques Lanctôt vient nous chercher : « Faites vous-mêmes votre révolution dans vos quartiers, dans vos milieux de travail. Et si vous ne le faites pas vous-mêmes, d'autres usurpateurs technocrates ou autres remplaceront la poignée de fumeurs de cigares que nous connaissons maintenant et tout sera à refaire. Vous seuls êtes capables de bâtir une société libre ».

Pendant quelques mois, les pantins de Trudeau nous pourchassent, nous emprisonnent. Ils pensent qu'ils nous font peur. En réalité ils nous stimulent. Deuxième bon coup, la guérilla symbolique est liquidée par ceux là mêmes qui l'ont amorcée. On repart en grand : grèves, manifs, affrontements. Le féminisme fait une irruption spectaculaire dans nos vies. Nos blondes exigent l'égalité. Tout se bouscule, tout est remué. On crée des associations, des coopératives, des garderies populaires et on investit les syndicats. On y brasse la cage, on y bouscule l'appareil et bien des gens. On a raison de se révolter, c'est vrai et on le sait. Mais on ne sait pas trop comment le changer ce monde.

On crée 1000 projets, 1000 revues, 1000 comités de lutte et d'action politique. On cherche sans trop savoir quoi chercher. On mime, on clone, on répète de ce que d'autres ont fait avant nous, mais sans conviction. Et puis, à s'activer continuellement sans perspective de changement de fond, au fil des années, on se fatigue, on se chicane, on se disloque. Arrive un certain soir d'élection en novembre 1976. Dans un sens, on a rien à faire avec cela, on ne se reconnaît pas dans cette passion tranquille. Dans un sens, on a tout à faire avec cela, car le Québec, c'est nous, aussi, qui l'avons changé.

Les années passent. Les bébés (les nôtres) naissent. On travaille, on pioche, on enseigne, on butine ici et là. On s'enferme dans le ron-ron de nos associations et de nos syndicats maintenant devenues « partenaires » de nos vis-à-vis. On espère, on désespère. Le retour des droites nous déprime : Reagan, Mulroney, Bourassa bis, Lucien Bouchard. Nos grandes ambitions semblent totalement inutiles. On se replie, mais on regarde toujours. Du coin de l'œil, de nouvelles générations surgissent de nulle part. On appelle cela Seattle, les indiens du Chiapas, la fin de l'apartheid, la chute du mur de Berlin, l'intifada des Palestiniens. Après tout, oui le monde peut changer. Un autre monde est possible.

Chez nous, le Québec passe à un cheveu de devenir adulte lors du référendum de 1995. Les Québécoises envahissent les rues. Suivent les altermondialistes et les syndicalistes, entre Porto Alegre et l'UQÀM. En marge du Sommet des Amériques, lors d'un printemps frisquet de 2001, on visualise à Québec une nouvelle force, une nouvelle confiance. Maintenant on le sait, nous sommes des millions. Beaucoup de boomers non-repentis sont encore là, mais un peu en arrière.

Un nouveau-vieux concept prend beaucoup de place, l'écologie. La roue de l'histoire continue, infatigable. La génération de la révolution-pas-si-tranquille s'épuise, s'enlise, se renouvelle sans rien changer. Le pouvoir, un peu partout dans le monde, tourne en rond et s'enlise dans la corruption et la collusion.

On se retrouve maintenant avec les enfants de nos enfants. Ils nous ont vu aller, ils savent ce qu'on a fait. Ils connaissent nos « aventures » parfois ridicules, parfois romantiques. Ils savent mieux calculer. Ils se sont approprié un mot qui nous était étranger : la stratégie. Ils sont champions du discours articulé et de la communication réseautée. Ils lisent Gorz, Bourdieu, Chomsky, Naomi Klein. Ils parlent quatre langues. Ils sont chez eux à Caracas et Barcelone tout en ayant les pieds bien plantés dans notre village d'Astérix. Ils sont soucieux sans ce côté dramatique qui nous menait à tant d'impasses. Ils ne veulent pas se casser la tête contre le mur, comme nous. Ils font des recherches et mènent des enquêtes, ils creusent les galeries en dessous de l'édifice lézardée du pouvoir.

Pour autant, il y a des idées qui demeurent importantes. Le pouvoir des dominants ne s'effondre pas juste comme cela. Il faut pousser fort, et aussi, réfléchir, être radicalement modéré pourrait-on dire. En même temps, ne pas s'isoler, ne pas se peinturer dans le coin, rester arrogants devant les puissants, mais humbles devant les gens. Sans oublier d'être impatiemment patients.

Chaque jour depuis deux mois, c'est ceque nous entendons. Dans l'océan de carrés rouges, nous nous sentons presque inutiles. Leçon obligatoire de modestie, un peu de nostalgie, mais surtout une grande fierté. Cette génération va beaucoup plus loin. Elle sait éviter les provocations bouffonnes qui faisaient nos délices, et tenir le cap sur l'essentiel. Elle invente de nouvelles pratiques de la démocratie et du discours citoyen, de nouvelles méthodes de communication et de réseautage, de nouvelles tactiques de mobilisation et d'actions d'une rafraîchissante créativité. Elle sait surtout qu'il nous faut trouver notre propre chemin, que personne ne l'a tracé pour nous.

Les boomers non-repentis, les ex gauchistes qui, peuvent encore marcher sans marchette, crier sans s'étouffer, s'exciter sans crever, se retrouvent encore une fois dans la rue où franchement, on observe bien des têtes blanches. Parfois, l'émotion est palpable, les yeux sont humides. Mais le plus frappant, c'est la joie, la plénitude de partager avec ces dizaines de milliers d'indignés le plaisir de tisser la grande toile de la solidarité.

Nous ne savons pas si les étudiants vont gagner. Mais quelque chose d'important est en train de prendre racine sur le terreau des luttes de ce printemps 2012.

Et nous en sommes solidaires, malgré le frette et les barbares.

LES YANKEES

Richard Desjardins

La nuit dormait dans son verseau, les chèvres buvaient au Rio

Nous allions au hasard, et nous vivions encore plus fort

Malgré le frette et les barbares

Nous savions qu'un jour ils viendraient, à grands coups d'axes

À coups de taxes nous traverser le corps de bord en bord

Nous les derniers humains de la terre

Le vieux Achille a dit : À soir c'est un peu trop tranquille

Amis, laissez-moi faire le guet

Allez ! Dormez en paix !

Ce n'est pas le bruit du tonnerre ni la rumeur de la rivière

Mais le galop de milliers de chevaux en course dans l'oeil du guetteur

Et tout ce monde sous la toile qui dort dans la profondeur

Réveillez-vous ! Voilà les Yankees, voilà les Yankees

Easy come, Wisigoths, voilà les Gringos !

Ils débarquèrent dans la clairière et disposèrent leurs jouets de fer

L'un d'entre eux loadé de guns s'avance et pogne le mégaphone

Nous venons de la part du Big Control, son laser vibre dans le pôle

Nous avons tout tout tout conquis jusqu'à la glace des galaxies

Le président m'a commandé de pacifier le monde entier

Nous venons en amis

Maintenant assez de discussion et signez-moi la reddition

Car bien avant la nuit, nous regagnons la Virginie !

Voilà les Yankees, voilà les Yankees

Easy come, Wisigoths, Voilà les Gringos !

Alors je compte jusqu'à trois et toutes vos filles pour nos soldats

Le grain, le chien et l'uranium, l'opium et le chant de l'ancien

Tout désormais nous appartient

Et pour que tous aient bien compris, je compterai deux fois

Et pour les news de la NBC

Tell me my friend, qui est le chef ici ? Et qu'il se lève !

Et le soleil se leva

Hey Gringo ! Escucha me, Gringo !

Nous avons traversé les continents, des océans sans fin

Sur des radeaux tressés de rêves

Et nous voici devant vivants, fils de soleil éblouissant

La vie dans le reflet d'un glaive

America, America, ton dragon fou s'ennuie

Amène-le que je l'achève

Caligula, ses légionnaires

Ton président, ses millionnaires

Sont pendus au bout de nos lèvres

Gringo ! T'auras rien de nous

De ma mémoire de titan, mémoire de ‘tit enfant

Ça fait longtemps que je t'attends

Gringo ! Va-t-en ! Va-t-en

Allez Gringo ! Que Dieu te blesse !

La nuit dormait dans son verseau, les chèvres buvaient au Rio

Nous allions au hasard et nous vivions encore plus fort

Malgré le frette et les barbares

Le carré rouge contre la hausse des frais de scolarité

André Vincent — 2012-03-11T22:45:44Z

Le symbole de la lutte étudiante et citoyenne contre la hausse inconsidérée des frais de scolarité est constitué d'un simple carré de chiffon rouge accompagné d'une banale épingle de sureté.

Nous déclinons, ici quelques variantes numériques et nous l'espérons virales de ce symbole d'appui à la courageuse lutte du mouvement étudiant québécois contre la hausse des frais de scolarité universitaires.

Toutes les images de cette page sont distribuées sous licence libre GPL. Vous pouvez les utiliser, les modifier et les redistribuer librement.

Quelques suggestions d'utilisation

comme signature de courriels ;
comme avatar ou image de profil sur les réseaux sociaux ;
comme logo ou image d'habillage dans vos billets ou articles publics sur les blogues ou sites Web communautaires ou d'information ;
comme image accompagnant un article imprimé (la version de 600 pixels convient bien pour des dimensions de 2 à 3 pouces.

Contre la hausse des droits de scolarité : un choix de société

FNEEQ — 2012-03-01T19:10:49Z

La FNEEQ s'oppose à l'augmentation des droits de scolarité et soutient les étudiantes et les étudiants. Notre gouvernement et les penseurs de la droite ramènent l'augmentation des droits de scolarité à un principe simpliste : les étudiantes et les étudiants doivent payer davantage pour une éducation dont ils sont les premiers bénéﬁciaires. Ce principe empêche de voir l'éducation comme un droit et un bien essentiel à tous les individus comme à toute la société.

Refusons donc l'augmentation des droits de scolarité décidée par le gouvernement libéral et soutenons toutes celles et tous ceux qui s'y opposent !

Sommaire

Le débat sur les droits de scolarité, récurrent dans la société québécoise, connaîtra sous peu un autre épisode [...]

Rappelons que le gouvernement Charest a amorcé, en 2008, un dégel progressif des droits de scolarité et que si l'on se fie au budget présenté en mars dernier par le ministre Bachand, il faut envisager bien pire, soit une hausse majeure des droits et une différentiation possible de ceux ci selon les programmes d'études.

Pour la FNEEQ, la gratuité de l'éducation et de l'enseignement supérieur a toujours constitué une valeur centrale, partie intégrante et structurante du projet de société qu'elle défend. À une certaine époque, l'enseignement secondaire était un privilège – qu'il fallait d'ailleurs souvent payer – réservé à une minorité capable de produire la petite élite dont la société pouvait avoir besoin. Les temps ont changé, l'éducation secondaire est devenue une nécessité, puis un droit. La mouvance sociale nous amène dans cette direction pour la formation supérieure qui, de la même manière, devrait être revendiquée comme un droit. C'est un changement profond de paradigme, dans lequel s'inscrit la demande de gratuité scolaire à l'université. Le gel, ou la disparition de ces droits, constitue dès lors un geste social proactif et un vecteur de changement, contrairement à l'image d'immobilisme que tentent d'en donner les tenants de l'orientation utilisateur-payeur.

Bien sûr, il faut trouver une solution au sous-financement des universités. Nous en sommes. Mais ce débat est large : il interpelle l'état réel des finances publiques et la propension du gouvernement à augmenter ses sources de revenus pour faire face à de nouveaux besoins sociaux. C'est dans le cadre d'une approche différente des finances publiques, plus progressive et plus sociale, qu'il faut examiner le financement des universités. À cet égard, les suggestions ne manquent pas . Au vu des diverses avenues qui pourraient constituer des choix de société différents, la hausse et la différentiation des droits de scolarité à l'université sont des choix essentiellement politiques.

Choix idéologiques, donc, et c'est sur ce terrain qu'il faut faire le débat. Et certains arguments de ce débat, relayés souvent dans les médias, méritent qu'on s'y arrête.

Afin que ses membres participent activement aux discussions que nous appréhendons sur la question, la FNEEQ a demandé au comité école et société de mettre à jour l'ensemble de nos positions et de nos réflexions sur les droits de scolarité : un argumentaire à diffuser et à utiliser largement auprès des membres des syndicats et aussi auprès des étudiantes et des étudiants.

1. L'accessibilité au savoir et à la formation : une question de principe

Une éducation supérieure de qualité et accessible à tous, peu importe la provenance socio-économique des individus, est une responsabilité collective que la population québécoise a choisi d'assumer depuis 1968. Ce choix, qu'elle a réitéré en 1996 lors des États généraux, est une des conditions essentielles pour que l'accès à un meilleur niveau de vie soit possible pour tout le monde. L'éducation, prise dans son sens large et dans ce qu'elle a de plus essentiel, vise à assurer le plein développement de l'être humain, l'évolution des mentalités et des mœurs, la diffusion de nouvelles valeurs fondamentales ainsi que la liberté et la diversité des modes d'existence dans une démocratie. Dans une société du savoir comme la nôtre, il serait désastreux de songer à revenir en arrière.

L'accès aux études supérieures demeure limité pour les jeunes issus des classes défavorisées et le sera davantage si le gouvernement maintient sa décision d'augmenter les droits de scolarité. Déjà, si rien ne change, les étudiantes et les étudiants auront subi une hausse de 30 % de ces droits, entre 2008 et 2012. Soulignons que l'objectif gouvernemental de rejoindre la moyenne canadienne des droits de scolarité impliquerait une hausse de 145 %.

Maintenir les droits de scolarité au plus bas seuil possible, voire les éliminer, est la première condition pour que soit maintenue l'équité d'accès aux études supérieures. L'ensemble du contexte commanderait par ailleurs que nous révisions nos pratiques sociales à l'égard des étudiantes et des étudiants.

Nous sommes entrés dans une ère où la formation postsecondaire d'une fraction importante de la population est devenue l'assise incontournable du développement de la société et des individus. Dans un tel contexte, l'accès aux études supérieures devrait être conçu comme un droit et non comme un privilège tarifé.

2. L'éducation est un droit et non pas un produit qu'on achète

Selon nous, l'éducation est un droit fondamental, pour tous, de la maternelle à l'université. Soumettre l'éducation au concept de l'utilisateur-payeur va totalement à l'encontre de ce droit fondamental. Ce modèle a comme conséquence inévitable de créer un système inéquitable qui contribue à accentuer les inégalités, comme dans le secteur de la santé.

La logique marchande en éducation mène nécessairement à une hiérarchisation de la qualité de la formation, donc à une différentiation – selon le portefeuille de la famille – de la formation qui peut être « achetée ».

L'éducation est un bien commun, pas une marchandise. Elle est un bien commun parce qu'une personne instruite fait profiter l'ensemble de la société de son savoir ; parce qu'avec davantage de gens instruits, les expertises se multiplient et permettent de répondre plus efficacement aux défis qui attendent la communauté.

C'est la raison pour laquelle il faut penser l'éducation selon le principe d'une solidarité sociale. Le rôle de démocratisation – dévolu explicitement aux universités et aux cégeps dans le Rapport Parent – ne peut et ne doit pas être remis en question. Or, dès qu'il devient nécessaire « d'acheter » une formation, on s'éloigne nécessairement d'une école et d'un enseignement supérieur constituant un authentique levier de brassage social.

L'imposition de droits de scolarité élevés transforme l'éducation en produit, ce qui vient entre autres choses pervertir la notion d'une éducation de qualité, puisque, implicitement, on la soumet ainsi, elle aussi, au principe de concurrence, de la valeur ajoutée et d'une qualité variable qu'on peut ou non s'acheter. Ultimement, seuls les individus fortunés pourront profiter d'une éducation « haut de gamme » forcément plus chère.

Il est important de distinguer, dans une société, ce qui appartient à la sphère marchande et ce qui relève du bien commun et des droits fondamentaux.

3. L'augmentation des droits de scolarité nuit à l'accessibilité

Certains prétendent que l'augmentation des droits de scolarité n'a que très peu d'impact sur l'accessibilité, puisque la fréquentation des universités au Canada où les droits sont plus élevés est comparable, voire meilleure, qu'au Québec.

Voilà un argument fallacieux, qui confond taux de fréquentation, accessibilité et profil des effectifs étudiants.

Il est vrai qu'augmenter les droits de scolarité ne conduit pas nécessairement à diminuer drastiquement la fréquentation globale. La nécessité, de plus en plus grande, d'une formation supérieure oblige effectivement les jeunes à faire davantage de sacrifices pour étudier plus longtemps, ce qui atténue les effets observables des hausses de droits. En 2010, le réseau universitaire québécois comptait environ 18 000 inscriptions de plus qu'en 2008. Malgré le dégel des droits de scolarité, cette hausse s'explique en partie par le nombre plus élevé de diplômés au collégial et par la crise économique qui incite plusieurs jeunes (qui peuvent se le payer) à poursuivre leurs études supérieures.

Il est faux par ailleurs de dire que le taux de fréquentation des études supérieures est moins élevé au Québec qu'ailleurs au Canada. Grâce à la gratuité scolaire – si l'on tient compte du collégial – le Québec est la province ayant les meilleurs résultats quant au pourcentage de jeunes inscrits aux études supérieures.

La barrière financière ne jouant pas de la même manière pour tous, il est important de souligner qu'une hausse des droits mène aussi – et peut-être surtout – à un déplacement du profil des effectifs vers les groupes socio-économiques favorisés. Les facultés contingentées, pour lesquelles le nombre de demandes dépasse largement le nombre de places, continuent évidemment d'afficher « complet » après une hausse des droits.

La proportion d'étudiantes et d'étudiants en provenance de régions éloignées ou de quartiers pauvres, ou moyennement pauvres, est au Québec de 22 % plus élevée qu'ailleurs au Canada. N'est-ce pas là un gain précieux ? Selon le Journal of Higher Education, pour chaque augmentation de 1 000 $ des droits de scolarité, la proportion d'étudiantes et d'étudiants moins nantis – susceptibles de persister et de terminer leurs études – baisse de 19 %, toutes disciplines confondues.

« Sans surprise, les droits de scolarité ont un effet négatif sur la probabilité de s'inscrire. » Ce n'est pas la FNEEQ qui l'affirme, mais bien le MELS, dans une étude datant de 2007. Les autres facteurs ayant des effets négatifs sur les inscriptions sont l'âge, le lieu de résidence et le nombre d'heures travaillées pendant les études. De plus, l'étude prévoit que l'abolition des droits de scolarité amènerait une hausse de 8 % du nombre d'inscriptions, alors que la hausse rapide et importante des droits (équivalant à ceux observés dans le reste du Canada) provoquerait une baisse d'environ 10 %.

« Pour résumer, il existe des preuves que la soudaine et importante déréglementation des frais de scolarité des programmes professionnels en Ontario était associée à une augmentation absolue et relative de la probabilité que les étudiants provenant de familles aisées poursuivent des études menant à un diplôme professionnel. »

Les tenants du dégel disent que l'argent n'est pas la barrière principale à la fréquentation universitaire… drôle de raisonnement. Le fait qu'un obstacle ne soit pas le seul justifie-t-il qu'on rende ce dernier encore plus important ?

Il est faux de prétendre qu'une hausse des droits ne nuit pas à l'accessibilité. Elle a, au contraire, un effet réel sur les chances d'entreprendre et de réussir des études supérieures, et cet effet est particulièrement dramatique chez les moins bien nantis.

4. L'équité passe par la fiscalité

Les droits de scolarité constituent une mesure régressive : plus l'étudiant est démuni, plus il a de la difficulté à assumer les coûts. L'étudiant en provenance d'un milieu aisé, par contre, peut absorber sans difficulté les augmentations qu'on lui impose.

Une fiscalité progressive fait en sorte que les montants donnés à l'impôt correspondent à la capacité de payer de chacun. Une éducation financée à même les impôts permet ainsi de la rendre plus accessible.

La progressivité des impôts a cependant été réduite au Québec de 1988 à 1998 : le nombre de paliers d'imposition est passé de seize à trois, ce qui a surtout profité aux citoyens gagnant de hauts revenus. L'Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS), dans un document intitulé Budget 2010 : comment financer les services publics, propose quant à lui une table d'impôt plus équitable à dix paliers, ce qui rétablirait une véritable progressivité des impôts. Ainsi, les individus qui profitent de hauts salaires, auront largement l'occasion de contribuer au financement de l'éducation.

L'évasion et l'évitement fiscaux, par le biais des paradis fiscaux, permettent à de nombreux individus, parmi les plus fortunés, de ne pas payer leur part d'impôts. Un accord de « double imposition » entre le Canada et la Barbade, par exemple, a fait de ce dernier pays – un paradis fiscal – la deuxième destination des investissements canadiens, après les États-Unis, ce qui permet de soutirer d'importantes sommes à l'impôt sans être embêté. Malgré certaines déclarations des Libéraux et des Conservateurs, rien n'a été fait pour empêcher efficacement les fuites fiscales.

Une taxe sur les transactions financières pourrait, quant à elle, rapporter entre 300 et 1 000 milliards de dollars par année à l'échelle mondiale. Une partie de ce montant pourrait être consacrée à l'éducation et aux services de santé, tant dans les pays pauvres que dans les pays développés. Cette mesure est soutenue, partout dans le monde, par de nombreuses organisations de la société civile. Pourtant, le gouvernement canadien est l'un des opposants les plus acharnés à l'égard de cette taxe.

Il est donc possible de bien financer l'éducation sans avoir recours à une hausse des droits de scolarité. Il faut avoir pour cela le courage d'imposer une fiscalité vraiment équitable.

5. L'aide financière aux études (AFE) est insuffisante et inadaptée

Les tenants de la hausse des droits de scolarité prétendent que cette dernière peut être compensée par un meilleur régime de prêts et bourses – accessibles aux étudiantes et aux étudiants les moins fortunés – afin de garantir l'accessibilité et la réussite. C'est une illusion, selon les associations étudiantes et d'autres études, car il faudrait immédiatement procéder à un ajustement de 239 millions $ (estimation de 2008) uniquement pour actualiser les besoins du régime avant d'en concevoir un autre, plus satisfaisant et plus coûteux. Le régime en vigueur comporte de nombreuses carences et ne tient pas compte du coût de la vie quant aux frais de subsistance .

Ce régime, à l'université, ne sert pas à l'ensemble des étudiantes et des étudiants car il bénéficie surtout à celles et à ceux qui sont inscrits aux études de maitrise et de doctorat – et encore, seulement 30 % d'entre eux y ont finalement accès. Les étudiantes et les étudiants au premier cycle – qui comptent pour 75 % de la population étudiante universitaire – en perçoivent une maigre part après avoir reçu un prêt qui équivaut à lui seul aux trois-quarts de l'aide financière aux études (AFE) ; la plupart n'ont pas de bourse, mais seulement un prêt.

Si on ajustait l'AFE, il faudrait mettre l'accent sur les bourses afin d'éviter l'endettement cumulatif ; mais il faut surtout comprendre qu'aucun ajustement du régime des prêts et bourses ne serait suffisant pour compenser, chez les moins nantis, une hausse des droits. Cela, sans compter la nécessité d'assujettir d'éventuelles bourses à des critères de mérite scolaire, soumettant ainsi les étudiantes et les étudiants les plus pauvres à une forme de méritocratie à laquelle échapperaient les plus riches !

Une telle approche pénaliserait également un large groupe d'étudiantes et d'étudiants issus de la classe moyenne. L'étude déjà citée de l'IRIS, s'appuyant sur d'autres recherches, conclut que : « Les politiques de frais de scolarité élevés, plus ou moins compensés par des programmes d'aide financière, mènent, tant au Canada qu'aux États-Unis, au renforcement des inégalités déjà présentes à l'université. »

L'aide financière – même si elle est améliorée – contribuera encore à l'endettement, elle ne pourra pas compenser la hausse des droits de scolarité et nuira à l'accessibilité d'une large part d'étudiantes et d'étudiants provenant des classes sociales moins nanties.

6. L'endettement étudiant : un fardeau déjà trop lourd

L'endettement est la principale cause d'abandon des études universitaires et constitue une entrave pour les entreprendre. L'aversion pour l'endettement pèse considérablement dans la décision des jeunes face à l'université. Le régime des prêts et bourses n'est plus indexé au coût de la vie et, s'il distribue beaucoup de prêts, il n'accorde que bien peu de bourses. Plusieurs étudiantes et étudiants ont un travail rémunéré pour subvenir à leurs besoins primaires, ce qui occasionne un allongement des études. Évidemment, pendant leur scolarité, la plupart des jeunes n'auront accès qu'à des emplois précaires et mal rémunérés, travaillant près de 20 heures par semaine. En combinant leur revenu de travail et leur prêt étudiant, on estime que plus du quart des étudiantes et des étudiants vivent sous le seuil de faible revenu ; pour celles et ceux qui sont inscrits aux études supérieures, c'est le lot de la majorité.

Un jeune couple vivant conjugalement et inscrit aux études supérieures à l'université additionne le poids négatif d'une dette pouvant atteindre les 70 000 $ et même davantage. Plusieurs empruntent aussi, sur leur crédit personnel, aux banques. En début de carrière, au bas de l'échelle salariale, les remboursements seront pénibles. Dans ce contexte, inutile de souligner que les perspectives d'avenir en vue de fonder une famille sont peu attirantes.

Au Canada, en 2010, on estime la dette cumulée des étudiants à près de 15 milliards de dollars. L'État québécois doit payer les retards de remboursement aux banques et racheter les mauvaises créances, pour un montant annuel qui dépasse les 35 millions de dollars depuis dix ans. Les dettes personnelles deviennent ainsi un fardeau collectif grandissant. La dette personnelle des étudiants n'est plus admissible à une déclaration de faillite, selon la loi.

L'allongement des études « normales » devrait conduire à réviser et à ajuster nos pratiques sociales à l'égard des étudiantes et des étudiants. Plutôt que de lorgner vers une hausse inéquitable des droits, ne devrions-nous pas tenter – socialement – de rendre leur condition moins difficile, en améliorant par exemple l'ensemble des réductions consenties aux étudiantes et aux étudiants (transport en commun, matériel utile aux études, loisirs, etc.) ?

Le financement adéquat de l'éducation est un investissement social qui ne peut s'accompagner d'un endettement insupportable pour les personnes et pour la collectivité.

7. L'augmentation des droits de scolarité n'est pas la solution au sous-financement

Le sous-financement chronique des universités est devenu le prétexte invoqué pour augmenter les droits de scolarité. Puisque nous n'arrivons plus à financer adéquatement l'éducation supérieure, nous dit-on, faisons donc payer celles et ceux qui en profitent.

Il s'agit d'une option politique : il y en a d'autres.

D'abord, rien ne garantit que les sommes déboursées en droits de scolarité permettront un meilleur financement de l'éducation supérieure. Les augmentations pourront servir de prétexte au gouvernement du Québec pour réduire son propre financement. Les expériences de certaines provinces canadiennes, comme l'Ontario, ont permis de constater les effets négatifs de pareilles mesures. En moyenne, les étudiants inscrits au premier cycle dans cette province paient au moins deux fois plus en droits de scolarité que les Québécois. Pourtant, les universités ontariennes ne profitent pas d'un meilleur financement que les nôtres.

Somme toute, les droits de scolarité ne comptent que pour une partie du coût réel de la scolarisation (entre 10 % et 15 %). Pousser à bout la logique d'augmenter les droits pour régler le sous-financement pourrait mener à tout faire payer aux étudiants. De nombreuses universités états-uniennes appliquent ce principe et les droits de scolarité atteignent facilement 40 000 $ par année : l'éducation supérieure devient alors un luxe.

En ces temps de crise et d'austérité budgétaire, il est particulièrement risqué de faire payer aux étudiants le coût de leur formation. Manquer de main-d'œuvre qualifiée parce que les études coûtent trop cher ne nous aidera certes pas à nous relever.

Plutôt que d'envisager une hausse des droits de scolarité pour régler le sous-financement, ne serait-il pas plus avisé d'augmenter de façon significative le financement de l'éducation par l'État ? L'IRIS a calculé que la gratuité scolaire au Québec coûterait annuellement environ 550 millions de dollars. Une pareille somme, qui n'est pas si élevée, pourrait être collectée par le biais d'impôts plus progressifs et rendrait les études supérieures beaucoup plus accessibles.

Un vigoureux changement de cap est donc nécessaire et le vrai leadership politique, pour nos gouvernements, consisterait à envisager des solutions sociales plutôt que de vouloir faire payer des utilisateurs qui n'en auront souvent pas les moyens.

8. Les études universitaires ne sont pas seulement un bénéfice personnel, mais elles profitent à l'ensemble de la société

Certes, on ne peut nier l'évidence que poursuivre des études universitaires procure des avantages personnels futurs. Toutefois, c'est surtout collectivement que nous en tirons des bénéfices. En effet, l'augmentation de la scolarisation des membres de notre société, leur accès à des emplois de meilleure qualité et leur contribution financière et sociale au mieux-être collectif sont profitables à tous. Selon Emploi-Québec, le nombre d'emplois requérant une formation universitaire a augmenté de près de 30 % entre 1999 et 2009.

La durée « normale » des études s'allonge. Il s'agit là d'une exigence sociale et non pas de choix individuels qui auraient évolué. Tout comme une société ne saurait se priver d'universités capables de soutenir le rythme et les exigences du développement des savoirs, elle ne peut pas se permettre de ne pas y donner plein accès à celles et à ceux que le parcours intéresse.

Il y a aussi une limite à considérer l'éducation supérieure comme une responsabilité personnelle. Cette perspective commande que chacun investisse son argent et son temps dans ce qui est le plus rentable pour lui-même. Est-ce profitable socialement ?

Par ailleurs, plus le coût de l'accès aux études sera élevé, plus il sera difficile de maintenir l'équilibre nécessaire entre les différents champs disciplinaires, dont certains offrent un intérêt moins économique que social et culturel, contribuant ainsi à une meilleure progression des connaissances. Nous devons nous assurer collectivement que les choix de chacun, en matière d'orientation professionnelle, dépendent le moins possible de la capacité de payer et le plus possible des ambitions et du potentiel de chaque individu, ainsi que d'une volonté de contribuer à une société plus juste et plus équitable.

Pour préserver l'indépendance, l'autonomie et la diversité des champs de recherche et de formation de ces lieux de haut savoir que sont les universités, il nous appartient d'y investir collectivement, que nous les fréquentions ou non.

9. Le gel des droits de scolarité avantage d'abord les mieux nantis : faux !

Si on veut dire par là que le coût associé à la poursuite d'études supérieures ne constitue pas une barrière pour les mieux nantis, cela est probablement vrai ! Cependant, il faut analyser le phénomène dans une toute autre perspective. D'une part, les citoyennes et les citoyens à plus hauts revenus participent déjà au financement des réseaux d'enseignement supérieur par le biais du caractère progressif du système d'impôt – système qui, soit dit en passant, mériterait d'être réajusté en fonction de la capacité de payer de chacun. Disons aussi que les jeunes dont les parents sont fortunés ne le sont pas eux-mêmes, par simple association. Les parents n'assument pas nécessairement les droits de scolarité et de subsistance afférents à la poursuite d'études supérieures. L'enquête sur les conditions de vie des étudiants, publiée par le MELS en 2003, montrait que 38,8 % des effectifs étudiants non bénéficiaires de l'aide financière n'avaient reçu aucune contribution parentale.

Indépendamment du gel ou non des frais de scolarité, on peut considérer que les études coûtent déjà plus cher aux moins fortunés. Ces derniers sont plus susceptibles de devoir s'endetter ; ils doivent vivre dans des conditions souvent plus difficiles ; ils sont parfois tenus d'allonger la durée de leurs études parce qu'ils doivent occuper un emploi, le plus souvent précaire et mal payé. Il y a là un coût de renonciation qui peut en faire hésiter plus d'un. Une hausse de quelques dollars est plus difficile à assumer dans ce cas.

Toute hausse des droits de scolarité ne peut que freiner les possibilités de mobilité sociale ascendante qu'offrent les études supérieures. Cette mobilité est encore loin d'être optimale, mais nous l'avons défendue au Québec depuis les années 1960, et elle mérite d'être préservée comme composante essentielle du rôle des universités.

10. La concurrence n'est pas un gage de qualité

Comme dans tous les secteurs de l'économie, les tenants du néolibéralisme déclarent que la concurrence est la meilleure garantie d'efficacité et de qualité. L'étudiant (client-consommateur averti) pourra magasiner l'université et le programme qui répondra le mieux à son besoin.

Certains, comme les signataires du « Pacte pour un financement concurrentiel des universités » , conçoivent l'éducation comme un service ou un bien de consommation au même titre que les autres. Ils acceptent (pour le moment) que l'éducation soit un bien commun qui profite autant à la société qu'à l'individu mais ce, jusqu'au niveau collégial ; par la suite, au niveau universitaire, l'éducation devrait être considérée comme un privilège « profitant » d'abord à l'individu qui « investit » dans son futur.

Le modèle « concurrentiel » est déjà bien implanté aux États-Unis et dans quelques pays occidentaux. Les résultats sont, d'un point de vue social, fort peu convaincants : hégémonie de l'entreprise privée dans le domaine de la recherche, ségrégation scolaire marquée, sous-financement chronique de tout ce qui est public, guerres d'images entre les universités, etc. Au Québec, nous avons l'exemple du réseau secondaire où le palmarès des écoles et la compétition entre les établissements avantagent clairement les écoles privées et les enfants provenant d'un milieu favorisé.

Pour ces promoteurs de droits élevés et variables, il est souhaitable qu'il y ait deux types d'universités : « […] certaines universités répondant à des besoins spécifiques et régionalement localisés, d'autres mettant l'accent sur un enseignement et une recherche de calibre national ou international. » . Nous pensons, au contraire, qu'il faut choisir de faire de l'éducation supérieure un patrimoine social, ce qui devrait signifier un financement approprié par l'État de l'ensemble des universités. Ce dernier n'est manifestement pas au rendez-vous : il faut l'amener à le faire et s'opposer aux solutions basées sur la logique marchande !

Au lieu de stimuler dans toutes les universités la recherche d'une meilleure qualité de formation, la mise en concurrence mène, l'expérience le démontre, à une différenciation des établissements qui renforce du même coup une ségrégation du monde universitaire.

Dossier produit par le Comité École et société [FNEEQ-CSN]

Pour en savoir d'avantage :

Voir notamment : Se donner le Québec qu'on veut (CSN, 2010), http://www.csn.qc.ca/c/document_library/get_file?uuid=25a78f97-54af-43f7-ae48-d7a9abf4179a&groupId=13943, La révolution tarifaire au Québec (IRIS, 2010) http://www.iris-recherche.qc.ca/publications/la_revolution_tarifaire_au_quebec.pdf, Finances publiques, d'autres choix sont possibles (Coalition contre la hausse des tarifs et la privatisation des services publics, 2010), http://www.nonauxhausses.org/wp-content/uploads/17502_coalition_LR_coul.pdf et aussi L'heure juste sur la dette du Québec, Louis Gill, 2010,http://www.economieautrement.org/IMG/pdf/Gill_Dette_Heurejuste.pdf .
Voir : La révolution tarifaire au Québec, IRIS 2010, tableau 4, p.24.
Voir : Les facultés de médecine plus accessibles au Québec, dans La Presse, 16 août 2010.
Les frais de scolarité, l'aide financière aux études et la fréquentation des établissements d'enseignement postsecondaire. Comparaison à l'échelle internationale et étude de scénarios pour le Québec; Valérie Vierstraete, juin 2007, MELS p.100. http://www.mels.gouv.qc.ca/sections/modesFinancement/pdf/droits_scolarite.pdf
L'incidence des frais de scolarité sur l'accès à l'université : résultats de la vaste déréglementation des frais de scolarité des programmes professionnels ; Marc Frenette, Statistique Canada, 2005, p.21-22; http://dsp-psd.pwgsc.gc.ca/Collection/Statcan/11F0019MIF/11F0019MIF2005263.pdf.
Les frais de scolarité et l'université. Fédération étudiante universitaire du Québec ; argumentation contre les hausses de frais de scolarité, mars 2010.
Collectif, Pacte pour le financement concurrentiel de nos universités; 2010.
IEDM, La hausse des droits de scolarité réduirait-elle l'accessibilité aux études universitaires, 2004, p.8.

Le scab

André Vincent — 2010-11-09T22:57:11Z

En appui au courage des 253 hommes et femmes en lock-out depuis 23 mois et qui ont osé refuser à la quasi unanimité de se plier aux offres dégradantes de l'empire Québécor qui continue à publier un torchon publicitaire grâce à des scabs déguisés en cadres, chroniqueurs indépendants et sous-traitants et à l'appui d'annonceurs sans scrupule.

En lisant le texte qui suit, ayons une pensée plus particulière pour le chroniqueur idéologue de la droite moraliste « new wave », Richard Martineau et à l'ex-ministre du Parti Québécois, fils spirituel de la droite « lu-lucide », Joseph Facal.

Sommaire

Le scab

Quand Dieu créa le serpent à sonnette, le crapaud et le vampire, il lui restait de la matière affreuse avec laquelle il créa un scab.

Un scab est un animal à deux pattes doté d'une âme en tire-bouchon, d'une tête d'eau et d'une colonne de gélatine. Où les autres ont un cœur, il porte une tumeur de principes pourris.

Quand un scab passe dans la rue, les hommes lui tournent le dos, les anges au ciel pleurent et le diable ferme les portes de l'enfer pour l'empêcher d'entrer.

Aucun homme ou femme n'a le droit de scabber tant qu'il y a une marre d'eau où noyer sa carcasse ou une corde assez longue pour le pendre. Judas était un gentilhomme comparé à un scab. Pour avoir trahi son maître, il a eu assez de caractère pour aller se pendre. Un scab n'en a pas.

Esaü a vendu son droit d'aînesse à son frère pour un plat de lentilles. Judas a vendu son sauveur pour trente pièces d'argent. Benedict Arnold a vendu son pays pour une promesse de commission dans l'armée britannique. Le scab vend son droit d'aînesse, son pays, sa femme, ses enfants et ses confrères pour une promesse non tenue de son employeur.

Esaü était un traître envers lui-même ; Judas était un traître envers son Dieu ; Benedict Arnold était un traître envers son pays ; un scab est un traître envers Dieu, son pays, sa famille et sa classe.

Jack London, écrivain américain, (1876–1916)

Boycottons le Journal de Montréal et ses annonceurs.

Faites savoir aux annonceurs du Journal de Montréal que vous désapprouvez le soutien qu'ils apportent à la façon dont l'empire Québécor traite ses employés présentement en lock-out.

Signez la pétition de boycott

Baromètre mondial des logiciels libres par pays

François Daniel Giezendanner — 2010-05-23T16:42:40Z

A la demande de l'éditeur open source Red Hat, le Georgia Institute of Technology (Georgia Tech) a mené une vaste enquête dans 75 pays. L'objectif de cette étude est de dresser un baromètre mondial des logiciels libres par pays. Elle place la France en tête des pays les plus favorables aux logiciels libres et le Canada au 28e rang (mais au 16e rang dans le domaine de l'éducation).

Sommaire

Le classement a été réalisé à partir d'indicateurs clés tels que la politique du gouvernement, la politiques d'achat et de soutien pour l'open source, l'adoption par les entreprises, le nombre d'utilisateurs de Linux, le nombre d'utilisateurs de logiciels libres par habitant, le nombre d'utilisateurs d'Internet par habitant, la couverture médiatique, le support de la langue locale dans les logiciels, etc.

Résultats de l'enquête

Les résultats de cette étude sont consultables sur deux cartes interactives et dans un tableau :

L'Europe occupe 8 places dans le Top 10 des pays favorables à l'open source dans le monde avec la France en 1ère position, l'Espagne médaille d'argent et l'Allemagne médaille de bronze, seuls l'Australie (4ème) et les États-Unis (9ème) y trouvent place. La Suisse se hisse à la peu glorieuse 22ème place. Les pays d'Europe de l'est et d'Afrique sont en queue de pelloton, à l'exception de l'Afrique du Sud où est basé le siège de l'éditeur Canonical, à l'origine de la distribution Linux Ubuntu.

Classement des 32 pays les plus favorables à l'open source

Nous présentons ici un extrait du classement pour 32 pays les plus favorables à l'open source dans le monde tiré du tableau (établi pour Red Hat, lequel indique le rang du pays parmi les 75 pays de l'indice, ainsi que son rang pour le facteurs open source du Gouvernement, le facteurs open source de l'Industrie et le facteurs open source de la Communauté :

Pays	Activité Globale	Activité du Gouvernement	Activité de l'Industrie	Activité des Communautés éducatives
France	1	1	25	3
Espagne	2	2	22	10
Allemagne	3	4	19	5
Australie	4	14	4	11
Finlande	5	19	1	18
Engleterre	6	7	15	7
Norvège	7	14	2	29
Estonia	8	45	5	1
Etats Unis	9	28	13	2
Danemark	10	12	8	31
Italie	11	8	20	15
Brésil	12	3	43	14
Hollande	13	19	7	17
Japon	14	11	27	6
Chine	15	6	69	4
Singapoure	16	34	3	21
Belgique	17	10	18	32
Suède	18	22	11	20
Irelande	19	32	14	9
Corée du sud	20	5	41	26
Nouvelle Zélande	21	45	10	13
Suisse	22	34	9	28
Inde	23	14	44	8
Slovenie	24	34	6	47
Thailande	25	8	51	30
Malaysie	26	12	36	27
Australie	27	34	12	40
Canada	28	34	17	16
Pologne	29	34	16	35
Afrique du sud	30	17	46	25
Bulgarie	31	26	24	53
Hongrie	32	45	21	19

Consultation des cartes interactives « Activité » et « Environnement »

Selon Red Hat, cette carte interactive établie par le Georgia Institute of Technology (Georgia Tech) vous permet de découvrir les points chauds du logiciel libre dans le monde entier par l'intermédiaire de l'Open Source Index (OSI) : une mesure de l'activité open source et de l'environnement dans 75 pays. Chaque pays se voit attribué un score sur la base de ses politiques, pratiques, et d'autres données dans les domaines du gouvernement, de l'Industrie, et de la Communauté.

Cliquez sur un pays pour voir le classement du pays (1 étant le plus élevé, 75 étant le plus bas) en activité de la source. Une carte montre l'activité, qui mesure la quantité d'open source réalisé aujourd'hui. Elle tend à être composée de facteurs concrets, tels que l'open source existant et les standards ouverts de politiques et le nombre des utilisateurs des logiciels libres, comme Linux et Google.

Vous pouvez également voir la carte de l'environnement, qui est plus hypothétique. Même un pays qui ne présente pas un haut degré de pénétration de l'open source peut avoir un grand nombre d'utilisateurs d'Internet et de brevets dans le domaine des technologies de l'information. Ces facteurs peuvent indiquer un environnement favorable pour l'implantation des logiciels open source.

Lorsque vous cliquez sur un pays, un Popup vous indique son rang parmi les 75 pays de l'indice, ainsi que son rang pour :

le facteurs open source du Gouvernement : politiques d'achat et de soutien pour l'open source
le facteurs open source de l'Industrie : nombre d'utilisateurs de logiciels libres par habitant et la croissance de l'Internet
le facteurs open source de la Communauté : nombre de demandes de Google Summer of Code, native language support pour GNU / Linux, et nombre d'utilisateurs d'Internet par habitant.

Autre source :

La France leader mondial du logiciel libre Par Alain Bastide le 29/04/2009 - indexel.net
http://www.indexel.net/actualites/la-france-leader-mondial-du-logiciel-libre-2874.html

Carte des Utilisateurs de l'Internet 2002 réalisée par WorldMapper

il est intéressant de comparer ces cartes et ce tableau de l'enquête de « Georgia Tech » pour « Red Hat » avec la carte des Utilisateurs de l'Internet réalisée par WorldMapper. Malheureusement cette carte date de 2002, soit 7 ans déjà, il faut en tenir compte pour la comparaison.

Sur cette carte WorldMapper la taille des territoires indique la proportion d'utilisateurs d'Internet dans le monde entier qui y vivaient en 2002.

Voici quelques informations complémentaires :

Pendant les 12 années de 1990 à 2002, les personnes utilisant l'Internet ont augmenté en nombre par 224 fois. En 2002, il y avait 631 millions d'utilisateurs d'Internet dans le monde entier.
La répartition des utilisateurs de l'Internet dans le monde a beaucoup changé pendant les 12 dernières années. En 1990, les utilisateurs d'Internet se trouvaient principalement aux États-Unis, en Europe occidentale, en Australie, au Japon et à Taiwan. En 2002, les personnes vivant dans la région Asie-Pacifique, en Asie du Sud, en Amérique du Sud, en Chine et en Europe de l'Est devinrent sensiblement des utilisateurs d'Internet. Un nombre non négligeable d'utilisateurs d'Internet sont également révélés en Afrique du Nord, en Afrique du Sud et au Moyen-Orient.

Source :

WorldMapper
Utilisateurs de l'Internet 2002 - Carte n° 336
http://www.worldmapper.org/display.php?selected=336

Source : CMS-SPIP

Des squelettes et modules SPIP pour l'éducation

André Vincent — 2005-08-12T05:28:00Z

Bien que n'étant pas spécifiquement destiné au monde de l'éducation, SPIP de par sa souplesse et la richesse de ses fonctionnalités, livre de base un ensemble de caractéristiques fort prisées dans la production de sites à caractères éducatifs et pédagogiques. De nombreux enseignants ou intervenants dans le domaine de l'éducation ont aussi apportés de nombreuses contributions visant à mieux adapter SPIP pour des sites éducatifs. Nous allons dans cette section en rendre compte régulièrement.

EVA-Spip
Un modèle (squelette) de site sous SPIP issu du monde éducatif.
- Une descriptions sur Framasoft

Spiprof
Module SPIP permettant à des profs de gérer les notations des élèves.
- Une descriptions sur Framasoft

Squelettes RECIT-FP
Un squelette SPIP particulièrement adapté à la publication de ressources éducatives.

Mais aussi, évidemment, le squelette Ahuntsic

Source : http://www.movsoc.org/htm/decl_2003...

Normes et standards Web

André Vincent, Denis Boudreau — 2005-03-07T02:08:12Z

Adaptation d'une présentation de Denis Boudreau du W3Québec dans le cadre de la Journée d'Innovation Sociale, tenue le 28 février 2005 au Centre St-Pierre-Apôtre et organisée par l'organisme Communautique.

Sommaire

1. Découvrir W3Québec

Bref historique, motivations intrinsèques, portrait des membres.
Approche socio-communautaire et entrepreneuriale, rejoindre profils.
Accompagner les acteurs du domaine et diffuser la connaissance :
- Offrir au Web ses lettres de noblesse (seule "industrie" sans normes).
- Valoriser les enjeux liés à la normalisation des processus.
- Rehausser la qualité et la rentabilité de la production interactive.
- Démocratriser le médium en le rendant pleinement utilisable par tous.
- Transformer le médium actuel en un réel vecteur de communication.

2. Les normes du Web au Québec

Portrait de la situation au Québec
Cadre de diffusion de l'information gouvernementale sur Internet :
- Destiné aux personnes qui ont à concevoir et à administrer un site Web gouvernemental.
- Présente les règles d'encadrement et de gestion d'un site gouvernemental (outils de repérage et de navigation, formats des documents, identification visuelle gouvernementale, droits d'auteur, langues, etc.).
- Mis en ligne en 1997.
- Une section sur les standards informatiques et une autre sur l'accessibilité.
Révision de la Loi assurant l'exercice des droits des personnes handicapées :
- Révisé en décembre 2004, contient 2 nouvelles obligations pour le gouvernement.
- Une obligation pour les ministères et organismes publics de se doter de mesures d'accommodement raisonnables permettant aux personnes handicapées d'avoir accès aux documents et services offerts au public.
- Une obligation de tenir compte de l'accessibilité aux personnes handicapées dans le processus d'approvisionnement.
Révision de la Loi assurant l'exercice des droits des personnes handicapées :
- Révisé en décembre 2004, contient 2 nouvelles obligations pour le gouvernement.
- Une obligation pour les ministères et organismes publics de se doter de mesures d'accommodement raisonnables permettant aux personnes handicapées d'avoir accès aux documents et services offerts au public.
- Une obligation de tenir compte de l'accessibilité aux personnes handicapées dans le processus d'approvisionnement.
Développement du gouvernement en ligne :
- Depuis 2003, le gouvernement du Québec a augmenté ses efforts dans le dossier (plan de modernisation, rapport Gautrin, Service Québec, nouveaux portails, groupe de travail sur la société de l'information, etc.).
Quelques statistiques :
- Étude de AccessibilitéWeb 2003 sur l'accessibilité de 200 sites Web de langue française.
- 84% des sites évalués offraient un niveau d'accessibilité de faible à nul.
- 94,6% des sites avait des erreurs de HTML ou CSS.
Problématiques causées par l'absence de normes :
- Contenus inaccessibles ou difficiles à utiliser par les personnes handicapées ou avec différentes technologies.
- Contenus qui n'évoluent pas bien avec les avancées technologiques.
- Des mises à jour plus difficiles.
- Des coûts de diffusion et de maintenance plus importants.
- Une main-d'oeuvre moins compétitive.
- Etc.

3. Découvrir le W3C

Le W3C est un consortium d'entreprises composé des principaux acteurs de l'industrie informatique et des plus influents utilisateurs de technologies Web (Adobe Systems, Apple Computers, AT&T, Boeing, Canon, Google, Hewlett-Packard, etc.).
Établir des normes par atteinte de concensus afin d'amener le Web à atteindre son plein potentiel :
- Un Web pour tous.
- Un Web sur tout.
- Un Web de connaissances.
- Un Web de confiance.

4. Soupe de balises ou Trinité Web ?

Le Web des années '90 est caractérisé par une absence de méthodologies normalisées causant la réalité des soupes de balises ; un mélange indissociable d'éléments de code qui en limite la portabilité.
Du lot de normes produites par le W3C, il en existe trois principales, créant ainsi une sorte de Sainte Trinité. Celles-ci s'articulent autour de trois aspects du Web : structure, présentation et comportement.
XHTML : langage de stucture, favorisant l'organisation logique et structurée du contenu une richesse sémantique, affichage stable sous tous les agents utilisateurs et balisage exclusif des contenus pertinents, consultables sans support visuel.
CSS : langage de présentation permettant la prise en charge visuelle tout en réduisant la quantité de code utilisé et ce, sans entraver le rendu (un vêtement interchangeable, offrant un niveau d'adaptabilité supérieur).
ECMAscript : langage d'interactivité permettant à l'utilisateur d'interagir avec la page et ses fonctionnalités, assure une percée fonctionnelle étendue avec une fraction du code et une dynamique commune, propre à tous les navigateurs modernes.
Changement paradigmatique majeur. Le Web du XXIème siècle est extensible, ouvert, modulaire et évolutif. Les navigateurs Web modernes changent la donne.

5. Principes d'accessibilité

Assurer une transformation élégante :
- Séparer la structure de la présentation.
- Fournir du texte (y compris des équivalents textuels).
- Créer des documents qui fonctionnent même lorsque l'utilisateur ne peut pas voir et/ou entendre.
- Créer des documents qui ne reposent pas sur un type particulier de matériel.
Rendre le contenu compréhensible et navigable :
- Utiliser langage clair et simple.
- Fournir des mécanismes compréhensibles pour naviguer à l'intérieur des pages et entre celles-ci.
- Fournir des outils de navigation et des informations d'orientation au sein des pages.
Trois niveaux de priorités :
- Priorité 1 : Un développeur de contenu Web doit satisfaire ce point de contrôle. Sinon, pour un ou plusieurs groupes il sera impossible d'accéder à l'information du document. Satisfaire ce point de contrôle est une exigence élémentaire.
- Priorité 2 : Un développeur de contenu Web devrait satisfaire ce point de contrôle. Sinon, un ou plusieurs groupes auront des difficultés d'accès à l'information du document. Satisfaire ce point de contrôle lèvera certaines barrières empêchant l'accès des documents Web.
Trois niveaux de priorités :
- Priorité 3 : Un développeur de contenu Web peut respecter ce point de contrôle. Sinon un ou plusieurs groupes auront quelques difficultés pour accéder à l'information du document. Satisfaire ce point de contrôle améliorera l'accès aux documents Web.
WCAG : 14 règles et 65 points de contrôle.

6. Éclairage sur le concept d'accessibilité

Différence entre les deux concepts.
Accessibilité dans une perspective de disponibilité des ressources.
Accessibilité dans une perspective de facilité d'utilisation.

7. Avantages induits des normes du Web

Pérennité des documents : préserver, pour les générations à venir, l'histoire numérisée (interprétables par les agents futurs). Basées sur l'évolutivité, vision à long terme pouvant briser le cycle d'obsolescence des formats propriétaires.
Séparation nette : libère (X)HTML de l'aspect cosmétique et rend au document sa nature structurelle. Design et structure en parallèle, rend le code plus signifiant pour les cibles non-traditionnelles et incite à respecter l'adaptabilité Web. Refontes graphiques rapides.
Économie de bande passante : assainissement du code permet des pages plus légères, documents jusqu'à 50% moins volumineux. Les sites actuels sont des blocs indissociables de code trop lourds et trop lents à télécharger.
Réduction des coûts de maintenance et d'exploitation : temps et ressources sont consacrés aux bogues inter-navigateurs ; ne plus coder pour un navigateur permet du coup de coder pour tous. Permet une élimination de la redondance dans le code des documents ce qui simplifie d'office le travail de maintenance des webmestres.
Mesure concrète de contrôle qualité : le recours aux validateurs et à une méthodologie étendue permet de mesurer la qualité du travail fourni par les prestataires. Le temps investi l'est sur le développement, pas le débogage, ce qui garantit un travail mieux fait, plus rapidement.
Portabilité et interopérabilité de l'information : l'accès Internet unique est révolu, émergence de nouvelles technologies d'accès mobiles et alternatives. Capacité à rejoindre plus de monde, peu importe les outils ou la plateforme de prédilection, facilité d'échange de données.
Meilleure indexation : l'organisation informationnelle plus structurée des documents conformes garantit une visibilité et une indexation accrue. Favorise la classification car plus susceptible de répondre aux attentes des engins de recherche.
Compatibilité ascendante et descendante : un site s'affichant uniformément demande un effort énorme et pose de sérieux problèmes conceptuels et techniques. Les anciens et les nouveaux navigateurs parlent un langage différent ; la nature inclusive des normes garanti des pages uniformes.
Niveau d'accessibilité de base : la validation garanti le respect des règles syntaxiques et rend automatiquement un niveau d'accessiblité de base. Les principes d'accessibilité concernent plus que les personnes handicapés, ils visent d'étendre l'information à un maximum d'auditoires.
Améliorer l'expérience utilisateur : les normes permettent également de proposer plusieurs mises en page (ou plus simplement plusieurs tailles de police) aux visiteurs. Ceux-ci ne sont plus prisonniers d'une mise en page, mais peuvent choisir la plus adaptée à leur usage.

8. Plateformes collaboratives libres et évolutives

Quelques outils de collaboration disponibles, conformes aux principes du logiciel libre (pas toujours respectueuses des standards, mais plus disposées à le devenir) :
- Wikis (WikiPedia, MoinMoin, ChuWiki, TikiWiki, etc.)
- Forums (PHPbb, Invision, YaBB, etc.)
- Carnets Web (DotClear, WordPress, Movable Type, TextPattern, etc.)
- Formation en ligne (A-Tutor, Segue CMS, Agora, etc.)
- Communautés virtuelles d'ici (Espace-associatif, GI-TI, etc.)

9. Outils gratuits d'évaluation

Démonstration de contrôle qualité en utilisant la Web Developer Toolbar intégrée au navigateur FireFox avec le site de Yahoo ! :
- Validateur XHTML
- Validateur CSS
Validateur d'accessibilité WAVE et démonstration d'utilisation avec le site de Yahoo !
http://www.w3qc.org/wiki/index.php?...

10. Questions, discussions et débats

W3Québec est né d'une volonté de rehausser la qualité de la production interactive et hypermédiatique au Québec. S'engageant socio-politiquement à tous les niveaux afin de mettre en lumière les enjeux majeurs liés à la normalisation et l'accessibilisation du Web, l'équipe de W3Québec entend soutenir significativement l'ensemble de l'industrie à transformer le médium actuel et imparfait en un réel vecteur de communication, pleinement utilisable par tous.

Pour en savoir plus, visitez-nous au www.w3qc.org.

Source : Normes et standards Web en contexte d'appropriation communautaire